Звучит привлекательно и где-то даже понятно. Непонятно следующее – как отличить и разграничить собственную волю и своеволие. Приведенные примеры не впечатлили и точного определения не дали. Если воля есть следование поставленной цели, то своеволие есть грань характера, которая воле помогает, пусть и несколько утрированно и грубо. Своеволие ли встать и уйти с вашей лекции, профессор, если внутренний голос говорит студиозусу, что необходимо прямо сейчас уделить больше времени реализации своих частных планов или другому предмету?
А со чужеволием еще запутаннее. Если мы хотим избавить ребенка от навязанных стереотипов, лишить его внешнего влияния, то не опустим ли его в вакуум недопонимания и тьмы? Ведь растущий разум вынужден обращаться к авторитетам, иначе ему придется познавать мир с самых азов, а на это у него нет ни вечности, ни способностей, ни желания. Каждый день, каждый час задает ему вопросы, на которые он ответить самостоятельно не в силах. Вот тут его надо направлять, говорит профессор. Но чем же тогда это будет отличаться от чужеволия? Только субъективным мнением, что это правильно? Я запутался, если честно и так ничего и не понял.
Следующая заминка в моем забитом пылью распавшихся нервных клеток случилась с постулатом что дети изначально рождаются добрыми. И что злыми они становятся только под влиянием определенных внешних факторов. На самом деле это совсем не так. Дети нейтральны. Они могут вырасти и добрыми, и злыми. Или добрыми и злыми одномоментно. И как раз пихать их в сторону добра (понятие, которое каждый тоже интерпретирует по-своему) – разве не является проявлением давления со стороны, чужеволием? Когда-то давно я написал пост «Дети Убийцы», можете ознакомиться здесь http://arther-d.livejournal.com/32062.html. Он не совсем ложится в канву рассуждений, но часть его проходит по касательной темы лекции. Я хочу сказать, что если ребенок берет автомат и идет убивать, то в достаточно большом проценте случаев он как раз нашел свою сущность, понял, что он действительно любит. Это тоже будет проявлением воли. Люди – хищники, люди жестоки, и у людей достаточно причин лишать жизни друг друга.
Опущу привязанность лектора к традиционным ценностям патриархального мира, об этом лучше расскажет Кристина Абрамичева (считающая идеальной семьей ту, где как раз подавляется воля одного из партнеров, с чем я тоже не согласен), но вижу, что и здесь кроется навязывание детям чужих норм и постулатов и, даже, кое-где — чуждых. Не отец как глава ориентир и стержень в семье, если уж на то пошло, а сама семья. Или хотя бы любовь, если уж с взаимопониманием между членами этой крохотной ячейки общества проблема. Если нет ни того, ни другого, то никакая вертикаль власти, демонстрируемая мужской половиной, не окажет положительного влияния. Да, ребенок может с точностью скопировать отцовское поведение, но ведь это опять будет чужеволием, правда?
Итог. Скорее всего, у нас было просто мало времени, чтобы понять друг друга и особенно – понять лектора. Мне, по крайней мере. Если так случится, что появится возможность еще раз посетить «Редкие лекции на русском» (нет ли тут аллюзии к Аксенову, кстати?), то схожу. Тем более, туда можно попасть бесплатно через регистрацию на сайте, если не путаю. И очень хочу послушать про «Аннигиляцию чувств» в январе, тема мне болезненно близка.
Вот ссылка на видео с лекции
Journal information