"Национальность (или этническая принадлежность) не пришита к генам, это явление не биологическое, а культурное. Времена, когда считали, что этнос имеет биологическую природу, ушли в прошлое. Этничность, так же как и язык, не является врожденным признаком — ее обретают (или не обретают) в общении с другими людьми. Миф о том, что «кровь» или гены определяют национальность (или любые другие формируемые под влиянием культуры признаки), очень опасен. Его не раз использовали для манипуляций общественным сознанием, последствия которых варьировались от разной глубины дискриминации до геноцида.
Гены не определеяют индивидуальные черты человека. Самый наглядный пример — однояйцевые близнецы, геном которых максимально близок друг к другу, однако мы можем видеть явные различия, как физиологические, так и поведенческие. Это довольно хорошо иллюстрирует влияние генома, эпигенетики и внешних факторов среды.
Многие мутации действительно вредны, но не все. В частности, у нашего общего с шимпанзе предка произошли некие мутации, которые привели к тому, что появились мы, люди. Считать ли эту мутацию полезной — вопрос."
Вот почему я считаю национализм (который не может быть "здоровым") всего лишь лайт-версией нацизма, приктикующей те же опасные заблуждения и делающей не менее глупые выводы о том, что есть некий этнос (у каждого националиста свой, что. впрочем, характерно), который настолько хорош, что им можно гордиться как неким признаком, поределяющим человека как отдельную особь. И. конечно, пугает волна не только мелкопоместных республиканских и краевых размахиваний красиво вышитой одеждой, тюбетейками или черевичками, но постоянный тяжкий информационный флер "великой русской нации".
